Micelio
Auto24 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente Karena Elisama Caselles Hernández

Demandante Banco Agrario De Colombia·Demandado Miguel Tandioy Tisoy Y Otros

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-Uno De Los Funcionarios Judiciales No Reclamó La Competencia De La Jurisdicción.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicción entre el cabildo indígena Kamentsa Biya de Sibundoy y el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso ejecutivo con garantía hipotecaria adelantado por el banco Agrario de Colombia S.A. contra Miguel Tandioy Tisoy y Clemencia Chasoy Gaviria con el fin de reclamar el pago de un crédito hipotecario.

En el presente caso, la Sala Plena constata que no se satisface el presupuesto subjetivo, toda vez que, el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy no reclamó la competencia de la jurisdicción ordinaria para conocer del presente trámite, sino que se limitó a constatar que existía una solicitud de competencia de “los señores Taitas Gobernadores de los Cabildos indígenas Kamentsá Biya de Sibundoy y Mayor Inga de Santiago” y se abstuvo de valorar su competencia para conocer del mismo.

Por tanto, se estima que la única conclusión posible es entender que, en este caso, no se ha trabado el conflicto de jurisdicciones y con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración y dispuso el envío del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy (Putumayo) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy (Putumayo) y el Taita Gobernadores de los Cabildos Indígenas Kamentsá Biya de Sibundoy y Mayor Inga de Santiago ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional el expediente CJU-586 el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy (Putumayo) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.